КИРДИНА-ЧЭНДЛЕР
СВЕТЛАНА
персональный сайт
ПОДДЕРЖКА
САЙТА
Институт
экономики РАН
Цитатa дня:
Я не посмел бы утверждать, что существует гора без долины или что один и два не составляют трёх; я скорее скажу, что Бог дал мне такой разум, который не мыслит горы без долины и не видит другой суммы единицы и двух, как три. (Рене Декарт)
26-02-2024,
понедельник
Yandex Counter

Кирдина-Чэндлер С.Г 2021.
Системная парадигма и перспективы «институционального синтеза» в экономике
Экономическая наука современной России. № 3 (94). С.17-32. DOI: 10.33293/1609-1442-2021-3(94)-17-32

Постоянная адаптация экономической теории к меняющейся практике на определенных этапах требует теоретического синтеза, в ходе которого происходит объединение различных (порой конкурирующих) исследовательских программ с целью разработки более адекватной методологии. В ортодоксальной экономической теории были зафиксированы два важнейших синтеза – неоклассический синтез 1940–1960 гг. и новый неоклассический синтез 1990-х годов. Оба имели внутридисциплинарный характер. Однако разработанный инструментарий по-прежнему не позволяет изучать «риски системы как целого» и уверенно строить долгосрочные прогнозы экономического развития. Сложившаяся ситуация определяет актуальность исследований в рамках системной парадигмы, с помощью которой такого рода задачи можно решать. В данной статье обсуждаются характеристики системной парадигмы и проведен анализ того, почему эта парадигма слабо представлена в неоклассической ортодоксии. Рассмотрены мировоззренческие барьеры, связанные со спецификой представлений об экономике и социуме у современных экономистов-теоретиков. Проанализированы методологические предпосылки неоклассической экономической теории, специфика которых также выступает барьером развития системной парадигмы в экономических исследованиях. Кроме того, в статье впервые обозначены контуры междисциплинарного «институционального синтеза», становление которого наблюдается в России с начала 2010-х гг. Выведены его отличительные особенности. Во-первых, он развивается за пределами экономической ортодоксии и осуществляется в ходе исследовательского сотрудничества гетеродоксальных экономистов с представителями социально-гуманитарных и естественных дисциплин, т.е. является междисциплинарным (полидисциплинарным). Во-вторых, основным предметом исследования в его рамках являются институты, или,более широко – мезоуровневые структуры, обеспечивающие целостность, воспроизводство и развитие социально-экономических систем. В-третьих, методологическую основу междисциплинарного сотрудничества в рамках «институционального синтеза» обеспечивают системная парадигма и опора на холистический подход. Показаны некоторые примеры «институционального синтеза», представленные в российской экономической литературе, и его практические результаты. Обозначены перспективы дальнейшего развития теоретического междисциплинарного «институционального синтеза».

Ключевые слова: системная парадигма, теоретический синтез в экономике, институциональный синтез, гетеродоксальная экономическая теория, мезоуровневые структуры, методология экономической науки.

JEL: B15, B25, P16, P51.

 

Кирдина-Чэндлер С.Г. (2021)
Новая «старая» институционализация денежного обращения в постсоветской России
Journal of Institutional Studies. 13(4): 6-24.

В исследовании институционализации денежного обращения в постсоветской России использован институционально-эволюционный подход, базирующийся на идеях Торстейна Б. Веблена и Йозефа А. Шумпетера, а также Дж. Р. Коммонса. Объектом анализа стали институциональные структуры денежного обращения, наиболее значимые с точки зрения публичного (общественного) интереса. В статье сопоставляются итоги институционализации денежного обращения в СССР и постсоветской России. Особое внимание уделено анализу переходных периодов, в ходе которых происходили отбраковка, фильтрация и коррекция институциональных форм денежного обращения с точки зрения их соответствия общественным целям по развитию социально-экономической системы страны. Выявлены следующие особенности институционального дизайна советской модели: во-первых, наличие однозвенной, иерархической централизованной банковской системы с целевым характером банковского кредита и сосредоточением всего платежного оборота в Госбанке СССР; во-вторых, «трехконтурная система» денежных оборотов с наличными деньгами для обслуживания оборота потребительских товаров, безналичными деньгами для производственного потребления (инвестиций) и инвалютными рублями для международных расчетов; в-третьих, разделение денежных оборотов поддерживалось созданием для обслуживания каждого из них специальных банковских учреждений, подконтрольных Госбанку СССР: Государственных трудовых сберегательных касс, Стройбанка и Внешторгбанка, соответственно; в-четвертых, институты денежного обращения представляли собой внутренний элемент системы планового народного хозяйства СССР и были органично встроены в нее. Институционализация денежного обращения в постсоветской России характеризуется наличием новых (хотя и представленных ранее в истории нашей страны) институтов и имеет следующие черты: во-первых, в стране действует двухуровневая банковская система, верхний уровень представлен Центральным банком РФ, а нижний – банками и небанковскими кредитными организациями; во-вторых, в сфере денежного обращения представлены организации различных форм собственности, при этом государственные формы собственности играют все более значимую роль; в-третьих, активно действует биржа, на которой торгуются акции, облигации, валюта и иные инструменты денежного рынка. Биржевые котировки лежат в основании официального валютного курса, устанавливаемого Центральным банком РФ; в-четвертых, действует Федеральное казначейство, опосредующее движение бюджетных средств. Дополнительным элементом контроля их использования стали «казначейские счета», на которые перечисляются и откуда используются бюджетные средства для выполнения государственных программ развития. Можно видеть, что процесс институционального обновления денежного обращения связан с возвращением в практику ряда институтов, характерных для дореволюционной и советской истории, поэтому мы и говорим о новой «старой» институционализации денежного обращения в постсоветской России. Основной вектор изменений последних лет связан со все большим признанием общественной значимости данной сферы, обслуживающей публичный интерес. Сделан прогноз о том, что государственное управление процессами денежного обращения в современной России, скорее всего, будет возрастать.

Ключевые слова: денежное обращение; Веблен; Шумпетер; постсоветская Россия; мезоэкономический подход; институционализация; гетеродоксальная экономика; публичный интерес

   

Страница 2 из 2

«ПерваяПредыдущая12СледующаяПоследняя»
2002-2024 KIRDINA.RU
АКТИВНАЯ ССЫЛКА НА САЙТ ОБЯЗАТЕЛЬНА