При формировании научной исследовательской программы вопрос о соотношении теоретических моделей и необходимой для проведения исследования эмпирической информации является одним из наиболее сложных и вызывает постоянные методологические дискуссии. Насколько реалистичны используемые в той или иной экономической теоретической модели методологические предпосылки? С какими проблемами сталкиваются экономисты при проведении эмпирических исследований и как это связано с выбором теоретической модели? В статье данные вопросы рассматриваются применительно к институционально-эволюционной экономике (ИЭЭ) – одному из наиболее перспективных гетеродоксальных направлений современной экономической мысли.

Теории экономического развития, как и теории экономического роста, анализируют динамику важнейших макроэкономических показателей, обусловленную процессом накопления капитала. Основное различие между ними состоит в подходах к пониманию институционального оформления процессов его накопления и осуществления инвестиций. Ортодоксальные теории экономического роста, разрабатываемые в рамках смитианской и неоклассической традиции, базируются на постулате рыночного равновесия. Он подразумевает, что основу экономического роста задают институты рынка, а другие экономические и социальные институты служат в качестве дополнения, поддерживая или осложняя их действие. Поэтому влияние разнообразных институтов учитывается в упрощенном виде путем добавления «институциональных индексов» в производственные функции или эконометрические модели.