Цель статьи состоит в обосновании и использовании гетеродоксального подхода к анализу институтов денежного обращения, который приложим к условиям России. Предполагается, что в России исторически доминируют институты Х-матрицы и редистрибутивной Х-экономики. Ортодоксальные экономические и монетарные теории разработаны, как правило, в отношении стран, где исторически доминируют институты Y-матрицы и рыночной Y-экономики. Поэтому мы предполагаем, что они имеют ограниченный характер применения в российских условиях и не только в них. Это подтверждается сопоставлением ортодоксального и гетеродоксального подходов к анализу денежного обращения. Практическая значимость разработки гетеродоксального подхода состоит в том, что он позволяет исследовать объективный характер становления институтов денежного обращения, сформированных в условиях динамики, неопределенности и необратимости экономических процессов, с одной стороны, и учитывает социальный контекст их действия, а именно укорененность в системе внеэкономических институтов, фактор доверия и их роль в воспроизводстве социальной стратификации, с другой стороны. Использование гетеродоксального подхода и теории институциональных Х-Y-матриц выявили особенности институционализации денежного обращения в СССР и постсоветской России. В ходе смены исторических эпох в развитии институтов денежного обращения выделяются «переходные» и «стабилизирующие» этапы. На переходных этапах (НЭП 1920-х гг. в СССР и 1990-е гг. в России) идет активное внедрение институтов Y-матрицы, которое достигает, однако, своего критического предела. После этого начинаются стабилизирующие этапы. Их отличительной особенностью служит распространение и доминирование обновленных институтов Х-матрицы. Сопоставительный анализ стабилизирующих этапов в СССР и постсоветской России позволяет сделать оптимистический прогноз относительно эффективности складывающейся в современной России системе институтов денежного обращения. Он исходит из того, что в этой сфере идет постоянный поиск институционального баланса и синтеза доминантных Х-институтов и комплементарных Y-институтов, чего не было в СССР.

The polycrisis: a methodological challenge for economics and possible response In the 2020s, the various crises faced by the countries of the world have intertwined into one, which has been called the “global polycrisis” (Lawrence, Janzwood, Homer-Dixon, 2022). Its distinguishing feature is that the causes of these crises, as well as their consequences, are deeply interconnected. Therefore, the study of the modern polycrisis within the framework of one discipline, no matter how advanced it is, is problematic. In other words, the global polycrisis, which needs to be studied, is a real challenge for modern social sciences. This also applies to economics. The paper discusses possible methodological responses to this challenge, among them pluralism;